伊莉討論區
標題: [國防部長主張公布解放軍飛彈穿越台北上空訊息,國安會卻反對][2022/8/5][上報] [打印本頁]
作者: andre1214 時間: 2022-8-5 06:44 PM 標題: [國防部長主張公布解放軍飛彈穿越台北上空訊息,國安會卻反對][2022/8/5][上報]
本帖最後由 andre1214 於 2022-8-5 06:45 PM 編輯
[attach]137480637[/attach]
中國大規模軍演，日本防衛省指出有多枚飛彈從台北上空穿越，遭外界質疑，軍方怎未發布防空警報和攔截。圖右為國防部長邱國正。（合成畫面／取自軍聞社、新華社）
中國解放軍東部戰區4日對台週邊劃定區域，發射了11枚東風系列彈道飛彈，國防部雖第一時間對外說明，但卻是由日本防衛省說明有多枚飛彈從台北上空穿越，引發外界質疑國防部有所保留，據指出，國防部高層曾對中國多枚東風彈道飛彈從台北上空穿越是否有公布進行討論，雖國防部長邱國正認為中國飛彈對本島地面不構成任何危害，只要說明清楚對外公布並無不妥；但親國安會高層則極力表達，若公布會造成民眾不必要的恐慌，達到中國軍事恫嚇目的，更對北部地區民眾對政府處理有觀感不佳，在強烈反對並有國安會背書，最後國防部決定只說明中國發射東風彈道飛彈數量與彈著的海域。
「衡山」未啟動防空警報與飛彈簡訊 愛三、弓三急戰備
據了解，4日解放軍東部戰區軍演前，位於新竹樂山的鋪路爪長程預警雷達（PAVE PAWS）就已打開兩面全功能運作，當火箭軍第一波從來自福建北方與南方發射東風彈道飛彈，長程預警雷達是全程掌握飛彈路徑軌跡，並持續鎖定追蹤上升飛彈，並計算其方向與預判其彈著區域，是否會對本島造成威脅。當持續進行第二波飛彈射擊時，長程預警雷達已從飛彈持續上升段的飛行中，計算出飛行軌跡會直接穿越台北上空，持續偵蒐飛彈飛行的數據，計算出彈著點在東部外海區域，對穿越本島並無危害，而且東風彈道飛彈穿越台北上空時，是在拋物線的最高點，大約高度在距離地面100公里的大氣層，防空飛彈都是在下降段才進行攔截，因對本島並不會造成任何傷害。
因此衡山指揮所依據獲得資訊，決定不啟動防空警報與飛彈簡訊，大台北地區已進入緊急戰備的愛國者三型與天弓三型防空飛彈部隊，仍保持警戒狀況，並未接獲執行接戰任務。
中國彈道飛彈越台北上空 親國安會高層「怕民恐慌」不公布
據了解，國防部高層在裴洛西訪台前就已有編成應變小組，隨時處理對岸在軍事上的突發狀況，4日下午解放軍東部戰區宣布實彈射擊完成後，包括國防部長邱國正在內的國防部高層應變小組，對於究竟要不要把彈道飛彈穿越台北上空對外公布進行討論，這次解放軍演習的國防部公布資訊，是由高層充分溝通後方共識結論來決定對外說明的內容。
據指出，國防部長邱國正認為，中國飛彈對本島地面不構成任何危害，只要說明清楚對外公布並無不妥；不過，親國安會高層則極表達，若公布造成民眾不必要的恐慌，達到中國軍事恫嚇目的，而且最有感覺的一定是北部地區民眾，若造成恐慌會對政府處理有觀感不佳，最後在這位具有國安會背書的國防高層的表達反對後，國防部長邱國正不堅持公布，採只公布飛彈數量和彈著點區域資訊，但在日本防衛省公布後，國防部深夜才就彈道飛彈飛行路徑等技術，說明對本島地面不構成危害，未發放防空警報與為保護國軍情監偵作業能量，有關其飛彈飛行路徑等資訊，將不予公布。
對於「國防部未發布中共導彈發射軌跡，是受國安高層指示」一事，國防部澄清，國軍運用監偵系統，可精準掌握中共發射之東風系列飛彈彈道，並預測其落點為東部海域，對本島地面不構成危害；考量中共軍演，以威懾我方為主要目標，且仍在進行中。為保護國軍情監偵作業能量，故有關其飛行路徑等資訊，不予公布。
================================================
國安會高層是誰, 不就是林治肩的老師陳明通嗎? 不愧是黑箱作業的高手
國防部長肯定是中共同路人, 昨天塔綠斑就開始洗,到大氣層的領空不算領空了.
作者: 西瓜汁小梅 時間: 2022-8-5 07:04 PM
本帖最後由 西瓜汁小梅 於 2022-8-5 07:05 PM 編輯
不要看飛彈，那在外太空，對我們不重要！
不要看飛機，只是越來越頻繁越深入穿過海峽中線而已。
千萬別抬頭，不要往上看！大家應該看看民進黨政府把棒球場蓋得多好，跟以前比起來是天壤之別。大家應該關心國民黨的碩士論文抄襲，但是不可以看民進黨的碩士論文抄襲喔！
嗯哼～治肩好棒棒，時鐘防疫一級棒，從來都不缺疫苗，快篩也沒問題。加龍是叫民眾自求多福的交通專家。嗯哼～蔡其娼職棒做得那麼好，一定會是個好市長。大家不要抬頭看飛機看飛彈啦！
[attach]137480669[/attach]
作者: liangmo123 時間: 2022-8-5 07:50 PM
不公布就沒有
嗯沒毛病
作者: bhum130 時間: 2022-8-5 08:18 PM
早知道中共演習只是給國內小粉紅交代,日常生活還是沒變
作者: e9406036 時間: 2022-8-5 08:48 PM
本帖最後由 e9406036 於 2022-8-5 09:39 PM 編輯
這刷新了我對民進黨的保中抗台的下限
這次中共軍演還不會打..
只是拿美國老巫婆來台借題發揮來試探對台底線...以後會不會更過分就不清楚了
之後 只要看美國 "官方" 還堅不堅持 海峽中線論
大概就知道 之前 共美溝通溝通內容是什麼交易了?
最慘的情況就是 美國"官方"承認中共軍演合理性.沒有越位問題
那差不多以後中共軍演就是來台擾亂飛機海運航班了
沒有越位問題這很嚴重...
以後中共如果不宣而戰使用軍事行動..某次軍演等等名義
就是先手打擊..海峽的保護如同虛設
人民不知道飛彈在頭上飛過
台北連防空警報都沒有
有些導彈彈道可以臨時修正
哪個白癡說在掌控中..
修正彈道攔截失敗後連避難的時間都沒有
簡直不把台灣人當人命.
不公布是連留個遺言的時間想打個電話回家都不行嗎?
新聞還要隱瞞..被別國公布..簡直就是鴕鳥
民進黨就=鴕鳥共
作者: hunter1660 時間: 2022-8-5 09:14 PM
中共只是要去東岸炸魚
不發防空警報...........!!
嗯.......沒問題
作者: ckckndu 時間: 2022-8-5 10:19 PM
全世界有哪一個國家可以接受飛彈飛越國土？
作者: aa0975707559 時間: 2022-8-5 11:01 PM
反正沒掉下來警報就是不會響阿
作者: q7561029 時間: 2022-8-6 12:52 AM
本帖最後由 q7561029 於 2022-8-6 12:54 AM 編輯
都穿越上空了 還當沒事....不予公布!! 下次如果數量增加又穿越 是不是也一樣 也當無事? 根本沒把人民安全放在心上
作者: 西瓜汁小梅 時間: 2022-8-6 12:57 AM
本帖最後由 西瓜汁小梅 於 2022-8-6 12:57 AM 編輯
抗中保台，只是民進黨勝選的口號
會繼續相信的，不是傻子就是空A
[attach]137482003[/attach]
作者: 不名不名 時間: 2022-8-6 01:02 AM
日本人真壞,上次北韓飛彈穿越日本上空,日本人不是也不敢攔裁嗎?
現在還敢說大陸飛彈飛越台灣上空,關日本人屁事?
作者: r8397110 時間: 2022-8-6 01:32 AM
所以美國衛星假如出現在中國上空
中國會不會向美國抗議呀
作者: 59555955 時間: 2022-8-6 07:02 AM
ckckndu 發表於 2022-8-5 10:19 PM 
全世界有哪一個國家可以接受飛彈飛越國土？
前幾個月北韓的飛彈，有飛過日本上空，有發警報，有上新聞，日本人第一次也不知所措，然後繼續看瘋子作死
作者: edrc2107 時間: 2022-8-6 07:16 AM
千萬別抬頭!哈哈
讓民進黨看破手腳的一次軍演
要跪不跪!要站不站的奇形種!
作者: molitor 時間: 2022-8-6 10:52 AM
真的是公開才是最好的，不然大家都不知道
作者: xbigbobx 時間: 2022-8-6 12:23 PM
苦中作樂一下, 之前日本強要台灣周遭海島, 強行宣稱那些海域屬於日本經濟海域, 綠軍都沒作聲了, 現在中共海軍越過台海中線大規模演習有啥好訝異的, 要學學現在的1450, 說中共笨, 日本多次侵犯台灣主權綠軍都不會說話了, 你共軍幹多少次台灣主權綠軍只有閉嘴的份, 因為投票的時候對岸沒有投票權.
這陣子網軍還是很活躍啊, 除了不敢惹中共外, 島內隨便放個屁都要說成是中共同路人, 臭壞台灣. 問題是在軍事方面, 從捐錢, 勞軍, 甚至是直接拿把槍加入國軍都沒人在說, 真的是滿腦子只有選舉的綠軍.
作者: 西瓜汁小梅 時間: 2022-8-6 02:47 PM
對付國內，連戰皆捷，對付外人，倨傲鮮腆。遇事報喜不報憂，活在平行時空，又是敵艦虛張聲勢紙紮老虎，又是諸國挺我力道未見之強。
戰端真啟，深信敵軍做做樣子就會自己撤退。故作輕鬆，如常作息，「不戰、不和、不守、不死、不降、不走」⋯⋯。
說的是兩廣總督葉名琛啦，想啥呢？
作者: maxf1 時間: 2022-8-6 04:28 PM
其實可以公佈啦 飛彈越過我們，我們也可以越過上海繞回來
作者: tsychang 時間: 2022-8-6 04:40 PM
欺騙人民是民進黨政府的專長, 國安會都由民進黨們把持, 當然繼續騙人民,
台灣人 817特多, 騙騙他們都會安心聽民進黨的話. 用騙治國這是標準.
作者: nate911 時間: 2022-8-6 04:48 PM
民進黨開始掩耳盜鳴了~反正不公布當大家不知道
作者: chniccs 時間: 2022-8-6 05:17 PM
不知道為什麼國防部連美國都不能預測路徑的DF-17導彈的路徑都能預測出來，當然啦，占卜這種預測也算是預測的一種啦。
作者: jwsj 時間: 2022-8-6 06:18 PM
美國贏了面子輸了里子，大陸輸了面子贏了里子，台灣既輸了面子又輸了里子。。。
作者: F8848D5D 時間: 2022-8-6 07:43 PM
反正全人類就是做叛賊的料牆頭草
幾千年來全球人類全是做叛賊活下來
就看誰想做反抗死人誰想做叛賊活人
作者: yuweichern 時間: 2022-8-6 10:51 PM
電影「千萬別抬頭」台灣民進黨真實版本，
直接在台灣上演，陳明通局長領銜啊~~
作者: xiao47 時間: 2022-8-7 12:05 AM
挺好的，哈哈哈哈哈哈哈哈哈..
真的很好笑，哈哈哈哈哈哈哈哈哈..
還有人在高興，在笑，挺好！堅持住！
作者: BC0951049 時間: 2022-8-7 12:15 AM
正確來說是穿越台灣上空的大氣層
作者: honaka 時間: 2022-8-7 12:41 AM
哪天中共發射從台灣上空垂直落下的飛彈，到達所謂的領空
你才公布來得及嗎?
都越過海峽中線，只差沒登島而已，塔綠斑還要掩蓋什麼資訊?
作者: vvikimo 時間: 2022-8-7 01:19 AM
圍台軍演就是照妖鏡，
民進黨這個貪腐無能的詐騙政黨。
作者: tsehwu 時間: 2022-8-7 08:45 AM
Ask someone where outer space is, and they’ll probably point at the sky. It’s up, right? Simple.
Except, no one really knows where “air space” ends and “outer space” begins. That might sound trivial, but defining that boundary could matter for a variety of reasons—including, but not limited to, which high-flying humans get to be designated as astronauts.
Now, with Virgin Galactic seemingly on the cusp of launching paying passengers onto suborbital trajectories, many people are wondering whether those lucky space tourists will earn their astronaut wings. As of right now, they will, according to U.S. practices.
Is that a problem? “No, I think it’s great!” says NASA astronaut Mike Massimino, who helped repair the Hubble Space Telescope.
Here, we take a look at the ways space is currently defined, the confusion surrounding the demarcation, and what the future might bring.
Does it really matter where space starts?
International treaties define “space” as being free for exploration and use by all, but the same is not true of the sovereign airspace above nations. The laws governing air space and outer space are different; flying a satellite 55 miles above China is just fine if space begins at 50 miles up, but define the edge at 60 miles, and you might find your satellite being treated as an act of military aggression.
“Where does a country’s air space stop and space begin?” asks Jonathan McDowell of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. “Once you agree on a boundary of space, you agree on a boundary where space law applies.”
However, the United States and some other countries have resisted a formal, international delimitation of space, stating that it’s not necessary and that “no legal or practical problems have arisen in the absence of such a definition.” Others argue that maintaining a distinct boundary will be crucial, given an increase in the number of national space programs and in private spaceflight endeavors that are boosting the amount of suborbital traffic.
So, how is “space” currently defined?
Broadly, most experts say that space starts at the point where orbital dynamic forces become more important than aerodynamic forces, or where the atmosphere alone is not enough to support a flying vessel at suborbital speeds.
Historically, it’s been difficult to pin that point at a particular altitude. In the 1900s, Hungarian physicist Theodore von Kármán determined the boundary to be around 50 miles up, or roughly 80 kilometers above sea level. Today, though, the Kármán line is set at what NOAA calls “an imaginary boundary” that’s 62 miles up, or roughly a hundred kilometers above sea level.
The Federation Aeronautique Internationale (FAI), which keeps track of standards and records in astronautics and aeronautics, also defines space as beginning a hundred kilometers up. It is, after all, a nice round number.
But the Federal Aviation Administration, the U.S. Air Force, NOAA, and NASA generally use 50 miles (80 kilometers) as the boundary, with the Air Force granting astronaut wings to flyers who go higher than this mark. At the same time, NASA Mission Control places the line at 76 miles (122 kilometers), because that is “the point at which atmospheric drag becomes noticeable,” Bhavya Lal and Emily Nightingale of the Science and Technology Policy Institute write in a 2014 review article.
How come people can’t agree?
“It’s very political, it turns out,” McDowell says.
There is no easy distinction between “space” and “not space,” in part because Earth’s atmosphere doesn’t simply vanish; rather, it gradually becomes thinner and thinner over about 600 miles. Technically, the International Space Station—which orbits at an average height of 240 miles—would not be in space if we defined “space” as the absence of an atmosphere.
Furthermore, there’s no single altitude above which a satellite can stably remain in orbit; that depends on the type of satellite and its orbital trajectory, McDowell says.
A prodigious maker of lists, McDowell was compiling records for rockets, astronauts, and other space objects, and he went looking for an accepted international boundary that would help him decide which records to include. When he realized none existed, he decided to find one by revisiting the types of calculations von Kármán did.
He pulled publicly available orbital paths for 43,000 satellites and sorted them based on the lowest points in their orbits (called perigee) during decommissioning and atmospheric re-entry. From there, he realized that satellites could orbit the planet numerous times below an altitude of 62 miles, but those dipping beneath 50 miles met a quick and flaming end more often than not.
After that, he redid the von Kármán math and found that atmospheric contributions on orbiting spacecraft become negligible at around 50 miles up.
“What you don’t see is satellites dipping down to 70 and coming back out,” he says. “There is a fairly sharp boundary, a decently sharp boundary, between how low the perigee can be and where you just won’t make it back out again.”
With suborbital spaceflight companies edging closer to the edge of space, could 2019 be the year we formally define it?
McDowell thinks that’s unlikely, although he’s sure the conversation will pick up speed as commercial spaceflight ventures begin spending more time in the region between 50 miles and 200 miles up, where the space station orbits.
“I think that as space activity moves more into this regime, the pressure to agree on a boundary will be greater,” he says.
In fact, the FAI says that because of “compelling” recent analyses suggesting that space ought to begin around 50 miles up, it will propose a meeting this coming year to evaluate the idea.
Will paying suborbital spaceflight passengers be called “astronauts”?
As of now, yes, at least if they make the trip from a U.S. launch site. The FAA and the U.S. Air Force both agree that flying higher than 50 miles above our planet qualifies a person for the title. (See where active spaceports exist around the world.)
What do NASA astronauts think about that?
Some people might argue that getting into orbit is what defines an astronaut. However, “I think Alan Shepard and Gus Grissom would disagree,” says Terry Virts, a former commander of the International Space Station who has spent more than 213 days in orbit. “They’re the first two U.S. astronauts who didn’t get into orbit.”
Virts says there’s a big difference between riding along on a five-minute suborbital flight and performing a six-month orbital mission, but when it comes down to it, folks on both types of trips have earned the “astronaut” title.
“If you’re strapping your butt to a rocket, I think that’s worth something,” Virts says. “When I was an F-16 pilot, I didn’t feel jealous about Cessna pilots being called pilots. I think everybody’s going to know if you paid to be a passenger on a five-minute suborbital flight or if you’re the commander of an interplanetary space vehicle. Those are two different things.”
Massimino agrees that there’s an important distinction between being selected as a NASA astronaut—“the training, the struggle, the rejections, all of that”—and being a paying customer. But he’s also completely on board with space tourists earning the title.
“I think if you get above that line, you certainly qualify as an astronaut, absolutely,” he says. “The more the merrier!”
作者: tsehwu 時間: 2022-8-7 08:50 AM
當隕石落下，如果不會影響到生活，你在乎嗎？哈！哈！看看KMT這些人，難怪會一厥不振！
作者: jchgeorge 時間: 2022-8-7 09:20 AM
1成吉思汗勅令城破車輪高男子全滅元朝百年後漢人百分之九十九男性(Y染色體)都是蒙古裔 1122年中國人口9500萬，到元初1274年，人口890萬。損失率高達91%。歐洲稱支人(元清)為東韃靼。東韃靼東風攻台
2成吉思汗領土 約等于前蘇聯(含附庸藩屬 ) 歷史的巧合 十九世紀 歐洲稱俄人為白色蒙古 西韃靼(今 戰鬥民族)基因上俄人皆有蒙古基因甚至是成吉思汗基因 西韃靼普京收復烏克蘭
作者: abdul 時間: 2022-8-7 10:34 AM
那還需要國防部幹嘛
只某個人就可以決定不公布
直接廢掉國防部算了
作者: zogol 時間: 2022-8-8 11:06 AM
放心啦，美國爸爸會來救的，台灣人民就繼續活在民進黨的泡泡裡，等被打爆再來說吧ZZZ
作者: localuraki 時間: 2022-8-8 02:42 PM
希望下次能夠公佈消息，閉塞消息不是好現象。
作者: bm4eun 時間: 2022-8-8 08:51 PM
高層覺得肉眼沒看見就是沒有
不要自己嚇自己
作者: hashiba1982 時間: 2022-8-8 11:29 PM
要搞台獨的不跳出去搞一下嗎，順便拿去當演習的標靶吧
看是嘴砲厲害還是飛彈厲害
作者: mingru1982 時間: 2022-8-9 12:25 AM
決策有問題 就要逞處 已經太多次了
作者: georgeyu 時間: 2022-8-9 10:59 AM
礁溪伊莉 100公里以上的高空, 即"卡門線(Kármán line)"以上範圍, 並不屬於"領空", 各國如人造衛星, 火箭, 太空船等, 都可自由飛越... 這是常識~
就是因為是常識更需宣導, 選擇不公開要嘛就是心裡有鬼, 要嘛就是鴕鳥心態想省麻煩少做點事
若真的沒問題, 越是即時資訊公開, 越能讓民眾放心, 這才真的是常識吧!
作者: ddrqooqoo 時間: 2022-8-9 07:53 PM
資訊透明 公布也好
台灣人已經習慣了 !!!
作者: adthur 時間: 2022-8-9 09:31 PM
一群嘴巴保家衛國的政客，真不知道台灣人
是基於什麼讓他們執政的?
作者: chentown2002 時間: 2022-8-11 09:44 AM
民眾有知道真實情況的權利~不要已經打到家門口了~政府還在裝睡~
作者: davidchamg 時間: 2022-8-11 04:34 PM
反正飛彈不是我們家發射的，跟我們沒關係，等到掉下來打到我們再說，上面就是這種心理吧。
作者: 喜歡就是喜歡 時間: 2022-8-12 10:49 PM
看來防空飛彈都是裝假的。
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www74.eyny.com/) |
Powered by Discuz! |